"... supprimer la source du danger", parlons en !

"... supprimer la source du danger", parlons en !
j'ai fais le trajet aller-retour Romilly-Amiens la semaine derniere.
Vu que c'était le vendredi, pour revenir j'ai opté pour un parcours évitant Paris.(j'étais en voiture) eh bien je n'ai pas été déçu: apres avoir dépensé des millions pour améliorer le réseau routier Français et le sécuriser, je m'aperçois que bon nombre de communes ont opté qui pour les chicanes, qui pour les super dos d'âne, les "cédez le passage" sans queue ni tête , les séparations des voies en pavés etc.. il n'y a pas de limite à l'imagination.
Je trouve ça dangereux et inapproprié à bon nombre de véhicules (engins agricoles, bus, poids lours...) .Qui décide dans les communes, la DDE? le maire?
franchement, ça devient très pénible et contre productif.
qu'en pensez vous ?

PS:j'ai même vu un ralentisseur à la sortie d'un village, quelle utilité ?

Je crois que c'est le maire qui décide pour les rues de sa commune (voir les aménagements stupides de Saint André) mais tout dépend du type de voie, les anciennes nationales devenues départementales dépendent du Conseil Général.

Je te rejoins sur la stupidité de certains aménagements, la décentralisation n'a pas que du bon, on aurait parfois besoin d'uniformité dans les décisions.

Maintenant chacun fait à sa sauce et plus grave selon ses moyens d'où d'importantes disparités sur le réseau routier selon les régions.

Ah les infrastructures...
Tout le monde s'en fout.
- Le motard, parce qu'il passe son temps à raler après mais ne fait rien pour nous les signaler.
- Nous (la FFMC10) parce que nous n'arrivons pas à suivre correctement les rares cas qu'on nous signale.
- Les communes qui nous répondent (quand elles répondent) que de toutes façons on roule trop vite.
- la DDT (ex-DDE) qui n'a plus les moyens humains ni les pouvoirs d'y remédier.
- les politiques, parce que nous représentons une part négligeable de voix et que la répression est beaucoup plus rentable que la prévention.

Tu as raison, c'est une responsabilité partagée par tous.

J'en profite pour vous signaler une épaisse couche de gravillons entre la plage de Mesnil St Père et jusqu'à mi-chemin de la maison du Lac

apres les ralentisseurs voici les gravillons ils pensent a nous a la DDE pas d'éccès de vitesse. gravillons aussi entre Villacerf et droupt st basle et aussi vallant saint georges .

bonjour,

ce n'est plus la D.D.E. qu'il vous incriminer les gars mais... le conseil général qui a désormais en gestion les routes départementales....

D'ailleurs la D.D.E. n'existe plus..; paix à son âme.. car elle avait une..
elle a d'abord fusionnée avec la DDAF (agriculture et forêt) avant de devenir une direction départementale interministérielle sous autorité du préfet....
cela change tout.....

si vous ne deviez retenir qu'une chose...
la responsabilité du gestionnaire de la route c'est :  la commune, le département et l'Etat (DIR EST sur l'axe sud troyes auxerre, halte du cheminot et son centre d'exploitation)

alors ne parlez plus de la D.D.E.   c'est fini...

désormais la DDT fait tout autre chose que de s'occuper des routes...


f'rançois pourrait également complèter sur ce que fait également l'échelon régional (DREAL)

bonne journée

Oulà, ça devient compliqué.

Je croyais que la DDT, c'était pour les moustiques !

Mais non ce n'est pas compliqué :
Pour les infrastructures routières (au sens large du terme) il faut s'adresser :
-* à la Commune (au maire) si c'est une voie à l'intérieur d'une commune.
-* au Conseil Général pour toutes les autres voies (départementale et ex-nationales) sauf pour la RN 77 à partir de Troyes direction Auxerre qui reste gérée par l'Etat.

Par contre, Jack Pal, la DDT n'est plus le gestionnaire c'est vrai mais elle s'occupe encore de Sécurité Routière me semble-t-il, même si elle dépend maintenant du Préfet.

Pour nous FFMC, elle restera notre interlocutrice par le biais de la CCUSR (http://www.ffmc10.fr/pourquoi-et-comment-les-signaler-f9/commission-consultative-des-usagers-sur-la-signalisation-routiere-ccusr-t198.htm).
Pour le moment, son champ de compétence est limité à la signalisation routière, mais lors de notre entrevue du 18 juin avec le Directeur de Cabinet, celui-ci nous a dit que son champ serait étendu prochainement aux "infrastructures".

Et puis ne désespérons pas, un monsieur Moto peut sortir d'un jour à l'autre du chapeau du magicien...


Quand à dire que la DDT fait tout autre chose, c'est un peu exagéré :
je lis sur son site :

"
...
Voirie / sécurité routière :
* aide à la gestion de la voirie et de la circulation
* travaux d’entretien de la voirie (étude des besoins, maîtrise d’oeuvre),
* assistance aux démarches d’entretien des ouvrages d’art liés à la voirie,
* ...

Je voudrais effectivement insister sur les ralentisseurs odieux que l'on trouve sur le réseau routier secondaire. C.A.D dans les communes bien souvent.

Et cela partout en France. Bien que j'ai un trail lorsque je suis en caisse avec toute la famille -donc bien chargé- mon véhicule frotte même à 35 km/h !

Pour notre département si vous allez au lac de Dienville, je vous souhaite bon courage pour traverser Brevonnes...

Nom de nom y a pas de normes pour ces dos d'ânes !!

une hauteur limitée ? le maire peut-il faire n'importe quoi ?

Faut-il le mettre en demeure de respecter une legislation ?



François a-tu des références sur ce problème ?

Merci d'avance pour tous ceux qui s'y cassent les dents et les amortisseurs

Et ils veulent interdire, les 4x4 en ville? Va comprendre!

Voilà ce que j'ai trouvé

DECRET
Décret n°94-447 du 27 mai 1994 relatif aux caractéristiques et aux conditions de réalisation des ralentisseurs de type dos d'âne ou de type trapézoïdal

NOR: EQUS9400480D
Version consolidée au 04 juin 1994
Le Premier ministre,

Sur le rapport du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, et du ministre de l'équipement, des transports et du tourisme,

Vu le code de la voirie routière, et notamment ses articles L. 131-2, L. 141-7, R. 131-1 et R. 141-2 ;

Vu le code de la route, et notamment son article 44 ;

Vu le code des communes, et notamment ses articles L. 131-2 et L. 131-3 ;

Vu la loi du 2 mars 1982 relative aux droits et libertés des communes, des départements et des régions, notamment son article 90 ;

Vu le décret n° 84-74 du 26 janvier 1984 fixant le statut de la normalisation,

Article 1 En savoir plus sur cet article...
Les ralentisseurs de type dos d'âne ou de type trapézoïdal sont conformes aux normes en vigueur.

Les modalités techniques d'implantation et de signalisation des ralentisseurs de type dos d'âne ou de type trapézoïdal doivent être conformes aux règles édictées en annexe du présent décret.

Article 2
A compter d'un délai de cinq ans à partir de la date de publication du présent décret, tous les ralentisseurs devront être conformes aux règles fixées ci-dessus.

Toutefois, ce délai est ramené à un an pour les ralentisseurs soit dont la hauteur est supérieure à treize centimètres, soit dont la saillie d'attaque est supérieure à deux centimètres, soit dont le rapport de la hauteur sur la longueur du profil en long est supérieur à 1/30.

Article 3
Le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire, et le ministre de l'équipement, des transports et du tourisme sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.

Annexes
Article ANNEXE , 1
Les ralentisseurs visés au présent décret ne peuvent être isolés. Ils doivent être soit combinés entre eux, soit avec d'autres aménagements concourant à la réduction de la vitesse.
Ces aménagements doivent être distants entre eux de 150 mètres au maximum.
Article ANNEXE , 2 En savoir plus sur cet article...
L'implantation des ralentisseurs est limitée aux agglomérations telles que définies à l'article R. 1er du code de la route, aux aires de service ou de repos routières ou autoroutières ainsi qu'aux chemins forestiers.
A l'intérieur des zones visées à l'alinéa ci-dessus, ils ne doivent être implantés que :
- sur une section de voie localement limitée à 30 km/h ;
- dans une zone 30 telle que définie à l'article R. 225 du code de la route.
Article ANNEXE , 3
L'implantation des ralentisseurs est interdite sur des voies où le trafic est supérieur à 3 000 véhicules en moyenne journalière annuelle.
Elle est également interdite en agglomération au sens du code de la route :
- sur les voies à grande circulation, sur les voies supportant un trafic poids lourds supérieur à 300 véhicules en moyenne journalière annuelle, sur les voies de desserte de transport public de personnes ainsi que sur celles desservant des centres de secours, sauf accord préalable des services concernés ;
- à moins d'une distance de 200 mètres des limites d'une agglomération ou d'une section de route à 70 km/h ;
- sur les voies dont la déclivité est supérieure à 4 p. 100 ;
- dans les virages de rayon inférieur à 200 mètres et en sortie de ces derniers à une distance de moins de 40 mètres de ceux-ci ;
- sur ou dans un ouvrage d'art et à moins de 25 mètres de part et d'autre.
Article ANNEXE , 4
L'implantation des ralentisseurs ne doit pas nuire à l'écoulement des eaux.
A proximité des trottoirs ou accotements, les ralentisseurs doivent être conçus de telle sorte qu'ils ne présentent aucun danger tant pour les piétons que pour les véhicules à deux roues.
Article ANNEXE , 5
Les ralentisseurs de type trapézoïdal comportent obligatoirement des passages piétons.
Il est interdit d'implanter des passages piétons sur les ralentisseurs de type dos d'âne.
Article ANNEXE , 6 En savoir plus sur cet article...
La signalisation de ces aménagements doit être conforme aux dispositions de l'arrêté du 24 novembre 1967 modifié relatif à la signalisation des routes et des autoroutes et de l'instruction interministérielle sur la signalisation routière.
Article ANNEXE , 7
Des essais de ralentisseurs non conformes aux dispositions prévues ci-dessus peuvent être conduits, avec l'accord et sous la responsabilité du ministre chargé des transports (direction de la sécurité et de la circulation routières), dans des conditions définies par décision spécifique.
ÉDOUARD BALLADUR
Par le Premier ministre :

Le ministre de l'équipement, des transports

et du tourisme,

BERNARD BOSSON

Le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur

et de l'aménagement du territoire,

CHARLES PASQUA

oui oui il y a des normes pour les ralentisseurs.
il y a quelques années nous avons obligé (avec l'aide du prefet quand même) la mairie de Saint André à raboter ses ralentisseurs devant la mairie.

par contre, et c'est le pire, les serpents en béton, séparateurs de chaussée qui sont en vogue dans beaucoup de communes ne sont pas réglementés à ma connaissance.

nous sommes intervenus auprès de certaines communes, hélas la réponse est souvent la même : "les motards roulent trop vite".
tout au plus on peut leur demander de signaler par un panneau ces séparateurs...

bref, c'est pas gagné sauf à faire un sitting sur place ou une greve de la fin jusqu'à ce que...

c'est pas gagné aussi car il faut bien le dire, nous manquons d'intervenants et de temps pour suivre tout ça.

nous sommes intervenus auprès de certaines communes, hélas la réponse est souvent la même : "les motards roulent trop vite".



Blablablabla, dos d'ânes ou pas , rien n'empêchera un motard de rouler vite entre deux dos d'ânes ( ou une voiture puissante), un filet de gaz et tu es déjà en excés de vitesses, perso ( mm si c chiant) je préfère les feux tricolore avec détecteur de vitesse ( sans flash) au moins si tu roules trop vite il passe au rouge et si tu est en dessous de 50 il reste au vert ( selon le flux routier) c nettement mieux que les dos d'ânes et les chicanes et autres......

1 tu nike pas tes amortisseurs

2 tu risques moins la chute

3 tu roules moins vite

mais les feux à détecteurs coutent chers à l'usage...un bout de béton...nettement moins copian KZ

C sur mais bon , nous n'avons pas le choix!!!!!